오리무중: 오리가 무중력

일러두기

• 들뢰즈 『경험주의와 주체성』의 인용 쪽수는 보운다스 영역본을 따랐고, 한국어 개념어는 한정헌·정유경 역 난장 국역본(2012)의 본문을 따랐다. 두 판이 갈릴 때 인용 문안은 보운다스를, 낱말은 국역본을 따른다.
• 들뢰즈의 프랑스어 faire는 국역본을 따라 행위하는 것으로 옮겼다. 들뢰즈가 결론 첫머리에서 관계만으로는 행위가 이루어지지 않는다고 할 때 쓰는 낱말은 action이고(Deleuze, 1991, p. 123), 국역본은 이 낱말을 행위로 옮긴다(Deleuze, 2012, p. 248). 두 역어를 그대로 받아, 하나로 완결되는 쪽에 행위를 두고 하고 있음을 가리키는 쪽에 행위하는 것을 두었다.
• 합목적성(purposiveness), 의도적 합목적성(intentional purposiveness), 예정 조화(pre-established harmony)는 칸트 번역의 공인 관행을 따랐고, 수동적 종합(passive

이하 글은 D. N. Rodowick의 질 들뢰즈의 시간기계 (2005)를 기반으로 하고 있습니다. 이는 들뢰즈 철학에 대한 Rodowick의 해석을 따르고 있으며 제 생각과 다를 수 있습니다. 페이지만 표시된 것은 Rodowick의 책을 의미하며 MI의 경우 시네마책1권 TI의 경우 시네마책2권을 의미합니다. 들뢰즈와 이미지 (1), 들뢰즈와 이미지 (2), 그리고 들뢰즈와 이미지 (3)에서 이어집니다.

운동에서 시간으로, 들뢰즈가 영화에서 읽는 사유의 기계

1924년은 고전 영화의 한 가지 완성으로 기억되곤 한다. 형식의 기하학이 안정되고, 시공간은 설명 가능한 논리로 정렬되며, 몽타주는 행동을 연결하는 규칙으로 정교해진다. 이 시기의 영화는 세계를 하나의 질서로 묶고, 운동을 그 질서의 기본 단위로 삼는다. 말하자면 영화는 운동을 통해 세계를 이해하게 만드는 장치가

이하 글은 Gregory Flaxman의 The Brain Is the Screen: Deleuze and the Philosophy of Cinema (2000) Minneapolis: University of Minnesota Press을 기반으로 하고 있습니다. 이는 들뢰즈 철학에 대한 Flaxman의 해석을 따르고 있으며 제 생각과 다를 수 있습니다. 페이지만 표시된 것은 Flaxman의 책을 의미합니다. 들뢰즈와 이미지 (1)과 들뢰즈와 이미지 (2)에서 이어집니다.

뇌는 우주의 변조와 변이 속에서 하나의 간격을 열어젖히는 이미지이다 (35).

운동-이미지에서 뇌는 사유 그 자체라기보다 사유가 끼어드는 지연으로 이해된다. 변조와 변이의 흐름 한가운데에서 생겨나는 간격은 잠깐의 멈춤이며, 그 멈춤은 생각을 밀어 올리는 듯 보이지만 결국 행위를 준비하는 기능으로 되돌아간다. 이때 지각은 상황에 대한 반작용으로 전환된다 (35). 영화가

1980년대 후반에서 1990년대 초반에 걸쳐 예술과 이론이 현실을 인식하는 방식에는 근본적인 변화가 일어났다. 포스터는 이 시기를 중심으로, ‘리얼(the real)’이 더 이상 단순히 기호나 이미지로 재현되는 대상으로 간주되지 않고, 오히려 재현을 통해 완전히 포착될 수 없는 어떤 충격적이고 원초적인 차원의 실재로 이해되기 시작했다고 말한다. 이러한 전환은 특히 정신분석 이론, 그중에서도 라캉의 이론을 통해 설명된다. 라캉은 『정신분석의 네 가지 기본 개념』에서 ‘응시(gaze)’라는 개념을 제시하는데, 이는 주체가 세계를 본다는 통상적 관점과 달리, 세계가 주체를 바라보는 지점에서 발생하는 위협적인 힘을 가리킨다. 그는 우리가 스크린 뒤에 숨어 대상을 바라본다고 주장하면서, 동시에 그 대상 역시 우리를 응시하고 있으며, 이때 그 응시는

이하 글은 Gregory Flaxman의 The Brain Is the Screen: Deleuze and the Philosophy of Cinema (2000) Minneapolis: University of Minnesota Press을 기반으로 하고 있습니다. 이는 들뢰즈 철학에 대한 Flaxman의 해석을 따르고 있으며 제 생각과 다를 수 있습니다. 들뢰즈와 이미지 (1)와 이어집니다.

가장 먼저, 들뢰즈의 영화 책들은 과연 어떠한 책들이냐라는 것을 이야기하고 넘어가야할 것이다. 들뢰즈의 영화 책이 어려운 지점은 이 책이 영화의 역사가 아님을 명백하게 도발하면서 시작한다는 데 있다.

“이 연구는 영화의 역사가 아니다 (Deleuze [1983] 1986, xiv).”

이 선언은 영화에 대해 말하는 방식 혹은 보는 방식 자체를 바꾸려는 도발이다. 들뢰즈가 겨냥하는 것은 연대기적 배열이나 기원과 결말의 확정이 아니라, 영화적